今天，2026年8月26日，国自然放榜了。

47万份申请书，最终只有不到7万个项目获得资助。整体资助率14.82%。虽然相比2025年12.29%的历史低点有所回升，但科研人心里都清楚——这条“回弹”的曲线，不过是内卷长河中的一次涟漪。

但数据不会说谎。

2021年至2023年，国自然总资助率还能保持在16%以上——16.6%、16.5%、16.1%。到了2024年，整体资助率跌破13%。2025年，进一步跌至12.29%，创下历史新低。

把时间线拉得更长一些：面上项目的资助率从2014年的高点25.35%，一路下滑至2024年的11.7%。青年科学基金项目（C类）的资助率，也从2013年的25.20%跌落到2024年的15.5%。

十年之间，资助率腰斩。

2026年虽然整体资助率回升到14.82%，但别忘了——这是建立在青年科学基金项目（C类）大幅扩容50%的基础上的。青年基金增加了12046项，面上项目增加了3400项。如果没有这次史无前例的扩容，数据只会更加难看。更何况，面上项目的资助率仍然处于“历史最低水平”。

资助率为什么屡创新低？答案并不复杂：人太多了。

过去十年间，国自然受理的申请数量已经是10年前的2.26倍。2025年申请量同比增长12.86%，而预算增幅只有8.65%。僧越来越多，粥却只增加了一点点。

“僧”从哪里来？博士扩招。

2020年后，中国大学普遍开始扩招博士研究生。如今，中国已经成为全球最大的博士人才培养国，在读博士生达到67.6万人。每年有超过10万的博士毕业生涌入就业市场。学术界与产业界的吸纳空间趋于饱和，有限岗位的竞争异常激烈。

十几万人抢几万个高校岗位。有人形容当下的博士就业市场“就像一个涌动的绞肉机”——博士毕业找不到工作，去做博士后；博士后出站还是找不到工作，回来继续和博士一起卷。

国自然资助率的屡创新低，正是这场“绞肉机”式内卷的标志性指标。

内卷的另一个标志，是找工作越来越难，待遇越来越差，“非升即走”成为常态。

2026年的数据显示，博士进入企业的比例已经超过55%。留在学术界的，面临的则是“非升即走”的残酷游戏。一位高校老师因为没中基金，被院长通知收拾行李，还要退70%的安家费。有青年学者在网上感慨：“从29岁到34岁，国自然5年不中，下个月35岁过年龄了，学术道路还有必要走吗？”

面对这场愈演愈烈的内卷，已经有声音提出：我们不需要这么多博士。

当每年十几万博士毕业生争夺几万个教职岗位时，供需失衡已经是一个无法回避的结构性问题。有报告指出，学术界的岗位数量并没有和博士学位持有者的增长速度保持同步。

与此同时，越来越多的农村出身的博士开始怀疑：寒窗苦读30年，结果待遇很不理想，真的值得吗？

有人说，博士教育不应该只是为了培养高校教师。企业、产业、社会各个领域都需要高层次人才。但问题是，传统的博士教育偏重理论，未必符合企业强调实务导向的能力要求。博士的培养模式和就业市场之间，存在着严重的错配。

基金委自身也在努力调整。2026年青年科学基金项目（C类）大幅扩容50%，正是试图缓解青年科研人员“成长的烦恼”。但扩容终究是治标不治本——只要博士培养的“水龙头”还在全速开放，资助率的下行压力就永远存在。

科研项目申请的“内卷”不仅消耗了青年科研人员大量的时间和精力，也迫使他们倾向于选择“短平快”的研究方向，不敢涉足高风险的原创课题。当一代青年学者的创造力被制度性消耗殆尽，最终受损的将是整个学术生态的未来。

国自然资助率的曲线，刻画的不只是一组数字，更是一个时代科研人生存的缩影。从白月光到绞肉机，这条路，我们走了十年。下一个十年，但愿能走出不一样的轨迹。